Vasárnap bevásárlás után figyelmes lettem egy felsőkategóriás autóra, amint a parkolóba behajtva leállt egy a rokkant emberek számára fenntartott helyre. A tulajdonos ügyet sem vetett a jól látható megkülönböztető jelre és békésen besétált az áruházba.

Kevés felháborítóbb emberi cselekedet van ennél! Ellenőrizni a szabálysértést a jelenlegi feltételek mellett szinte lehetetlen, kivéve, ha az üzlet dolgozói értesítik az erre illetékes hatóságot. Pedig a szabálytalan parkolás bírsága igen jelentős, számos olyan esetről hallottam már, mikor a büntetés elérte a százezer forintot is. Ennek ellenére visszatartó ereje csekély.

A Hírszerző.hu cikke szerint önmagában sem volt rossz fizetése a kőbányai vagyonkezelő szervezet vezetőjének, de emellé egy másik cég élére is kinevezték, szintén kellemes jövedelemmel. Fecske Károly utóbbit előbb visszautasította, majd távozásakor évekre visszamenőleg egyben utalta ki magának a prémiumát. Közvetlenül a távozása előtt 15 millió forint jutalmat utalt ki a kőbányai önkormányzat az egyik kerületi cég vezetőjének. Az egyébként is botrányokkal terhelt Kőbánya-Gergely Kft egy kerületi külszíni fejtés feltöltését végezte korábban, de a mostani polgármester feljelentette a céget, mert szerinte sokkal többet fizettek ki a munkát végző vállalkozónak, mint a valós teljesítés.

Fecske Károly - Forrás: s1-project.hu

Az akkori vezetés szintén botrányos körülmények között távozott (három vezető utólag több mint száz millió forintra perelte a kerületet), úgy tűnik, ezt most sem ússza meg Kőbánya. Révész Máriusz Fideszes képviselő ugyanis interpellációt nyújtott be a kerületi jegyzőhöz, amelyben arra keresi a választ: miért kellett 15 millió forintot kiutalni, közvetlenül a távozása előtt Fecske Károlynak, a Kőbánya-Gergely vezetőjének?

Fecske Károlyt Andó Sándor, az előző polgármester még két kerületi cég élére is kinevezte. A Kőbánya Vagyonkezelő Zrt.ben az igazgató havi 760 ezer forintot kapott, céges autóval, és korlátlan mobilhasználattal, na és ezen felül 80 százaléknyi prémiumot is, aminek a felét egyenlő részletekben kellett kifizetni a számára – vagyis ez tulajdonképpen a fizetése volt. Fecske ezzel már így is az egyik legjobban fizetett önkormányzati vezető volt, mint azt egy helyi lap megírta. Ehhez jött volna azonban a Kőbánya-Gergely élén neki járó 450 ezer forint – plusz szintén némi prémium, 60 százalékos mértékű.

Az interpelláció szerint valószínűleg "Fecske is érezte, hogy a két cég ennyi jutalommal egy kicsit kínos, és hivatalosan nyilatkozott, hogy nem akarja felvenni a Kőbánya-Gergely kft-ben a neki szerződésben garantált jutalmat, megelégszik a havi több mint 1.5 millióval". Az igazgató ezt egy testületi ülésen is megerősítette, szóban, majd ez megjelent a kerület honlapján is. "Emlékeim szerint Fecske egyetlen beszámolóban, mérlegben, költségvetésben sem jelezte, hogy ilyen követelései lennének" – áll a beadványban.

Április 22-én aztán új vezetőt nevezett ki a kerület a Kőbánya-Gergely élére, Fecskét menesztették. Napokkal megbízatása lejárta előtt az igazgató 15 millió forint jutalmat utalt ki magának – az összeg több évnyi prémiumának felel meg.

Révész Máriusz most azt szeretné tudni a kerületi jegyzőtől, milyen körülmények között vehetett fel Fecske Károly ennyi pénzt, van-e nyoma bárhol, hogy az igazgatónak évekre visszamenő követelései vannak a céggel szemben, és, hogy milyen pénzből utalt ki magának 15 milliót, hiszen ez nem szerepel a Kőbánya-Gergely költségvetésében?

Az interpellációt a következő ülésén tárgyalja a testület.

A mai nap a kezembe került a helyi baloldal egy kiadványa - az újság címét szándékosan nem említem - a lap részletesen taglalja a párt polgármester jelöltjének önkormányzati programját. Az elképzeléseket tüzetesen végigolvasva dejavu érzés fogott el, mintha hasonló kontextusban már hallottam volna ezeket az elképzeléseket más szájából is.

Azonnal belevetettem magam a keresésbe és rövid időn belül ráakadtam a nyolc évvel ezelőtti önkormányzati választások ígérethalmazai között egy cikkre, ahol egy szintén baloldali jelölt, bizonyos Andó Sándor tett fogadalmat (huszonöt pontban) ugyanezen programcsomag megvalósítása érdekében.

A Kőbányai Önkormányzat a Helytörténeti Múzeum Füzér u. 32. szám alatti ingatlanban történő elhelyezésére ötletpályázatot írt ki. Az eredményhirdetés 2010. június 09-én 17.00 órakor lesz Budapest VIII. ker. Ötpacsirta u. 2. szám alatt lesz, a Magyar Építész Kamara Mesteregylet szákházában. További információt Mozsár Ágnes főépítész asszonytól lehet kérni a 433-8391-es számon.

Tisztelt Kőbányai, Óhegy utcai Lakosok!

2010. június 03-án megkezdődött az Óhegy utca felújítása. A kivitelezés lebonyolításáról, idejéről, a forgalom-technikai elterelések megoldásáról az érintett lakók nem kaptak megfelelő tájékoztatást. Fentiek miatt felhívtam a Fővárosi Önkormányzat Közlekedési Ügyosztályának figyelmét arra, hogy szükségesnek és fontosnak tartom az érintett területen élők megfelelő, konkrét tájékoztatását.

Ennek hatására a fővárosi beruházó és a kivitelező 2010. június 09-én, szerdán 15.00 órától LAKOSSÁGI FÓRUMOT tart, melynek helyszíne: Budapest X. ker. Szent László tér 16. szám alatti irodaház fszt. 4. előadóterme.

Kérem Önöket, az Óhegy utca, valamint az érintett terület Lakóit, hogy a lakossági fórumon minél többen vegyenek részt!

Természetesen a tájékoztató  fórumon az Önök érdekében mi is részt veszünk!

Verbai Lajos polgármester

A Hírszerző.hu cikke szerint a saját kft-jén keres pótmagánvádas eljárásban több mint 55 millió forintot a kőbányai önkormányzat. Verbai Lajos polgármester szerint egy bánya rekultivációt folytató cég vezetője összesen 55 millió forinttal rövidítette meg a kerületet. Az érintett ártatlanságát hangoztatja.

Saját kft-je vezetőjét jelentette fel – immár másodszor, pótmagánvádas eljárásban – a kőbányai önkormányzat, pontosabban jelen esetben személyesen Verbai Lajos, polgármester. A történet még 2002-re nyúlik vissza, amikor az akkori szocialista vezetés létrehozta a 100 százalékos önkormányzati tulajdonú Kőbánya Gergely Utca Ingatlanfejlesztő Kft-t, ügyvezetőnek Vass Barnabást kinevezve. A kft. legfontosabb feladata egy hatalmas bányagödör rekultiválása volt, ami lényegében a terület földdel való feltöltését majd parkosítását jelentette.

Vass Barnabást 2005. április 21-én menesztette Andó Sándor akkori polgármester, miután sorozatos szabálysértések gyanúja merült fel a cég működését illetően, később Andó tette a feljelentést is. Az ügy kivizsgálására külön bizottság is alakult, amely végül jelentésében azt írta, hogy a cég szám-, és ügyvitele hiányos volt, emiatt jelentésük szerint lehetetlenné vált a tényleges gazdasági tevékenység és a cég valós pénzügyi helyzetének feltárása, a kifizetések mértékének és ezek jogosságának megállapítása.

Papír nem számít...?

Az önkormányzat ezért 2006 márciusában feljelentést is tett ismeretlen tettes ellen különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt a Budapest X. kerületi Rendőrkapitányságon, a nyomozást azonban 2008 februárjában megszüntették. Verbai Lajos jelenlegi polgármester ezért élt a pótmagánváddal ugyanazon év áprilisában.

A beadvány szerint a Kőbánya Gergely Utca Ingatlanfejlesztő Kft. több esetben is a szerződésekben szereplőnél magasabb összegeket fizetett ki a földszállításért, 2002-ben 16,78, egy évvel később 27,4 millió forint értékben, ami az az évi összes szerződése állomány 33,2, illetve 57 százaléka volt. A számlákon nem tüntették fel a szállított anyag mennyiségét, egységárát, a szállítóleveleken utólagos javítások voltak. Más esetben teljesen hiányoztak a szállítólevelek, a teljesítési naplók, miközben a földszállításokért tételenként 400 ezer, és 10 millió forint közötti összegeket fizettek ki.

A feljelentés szerint az egyes számlák áttekintésénél az is kiderült, hogy egy Projekt Kft. nevű céggel havi 400 ezer forint plusz áfa értékben honlap karbantartására, és fejlesztésére, amire az önkormányzat szerint nem volt szükség.

Ezen kívül – mint az lapunk annak idején meg is írta – a kft. vezetői úgy bebetonozták magukat munkahelyükre, hogy azt még a korábbi BKV felső vezetés tagjai is megirigyelnék. Eszerint Vass Barnabást, és három bizalmasát határozott idejű szerződés kötötte a céghez és ennek felmondása esetén – a Munka Törvénykönyvében biztosítottakon túlmenően – a még hátralévő munkaviszonyra járó juttatásokon túl három évi átlagkeresetének megfelelő összegű kártérítés illette meg őket. Vass Barnabás 2005-ben be is perelte 40 593 852 forintra az önkormányzatot, három közvetlen beosztottja szintén, a követelések összege együttesen elérte a 130 millió forintot.

Előkerül egy titokzatos

Verbai Lajos szerint Vass Barnabás tevékenysége így összesen 55 millió forint vagyoni hátrányt okozott Kőbányának, amit egyrészt polgári peres úton szeretne behajtani kamatostul, másrészt kéri a hűtlen kezelés megállapítását a bíróságtól. A keddi tárgyalási napon Vass Barnabás ártatlanságát hangsúlyozta, és azt mondta, mindent tételesen lekönyveltek, szerinte minden kifizetés mögött valós teljesítés volt, mivel azonban a leváltása után biztonsági őrök szállták meg a kft. telephelyén az irodának használt konténert, sohasem tudta átadni megfelelően az ügyeket.

A történethez hozzátartozik, hogy Vass Barnabás sokáig "megbízható szocialista potentát" volt a kerületben, de azért is eshetett ki az előző vezetés kegyeiből, mert ő volt a kirobbantója az úgynevezett fiktívtag botránynak Kőbányán, amikor levelet írt Hiller István akkori MSZP elnöknek, hogy Kaszab Csaba alpolgármester – akinek akkor Vass Barnabás kőbányai szocialista források szerint az egyik bizalmasa volt – úgy gyűjt tagokat a helyi MSZP szervezetbe, hogy az önkormányzathoz megrendelésekért forduló vállalkozókkal "megígérteti": beléptetik alkalmazottaikat a pártba.

A levél elküldése után egy hónappal leváltották a kft éléről. Az MSZP vonakodott kivizsgálni az ügyet, Kaszab Csabát később saját irodájából vitték el a rendőrök, majd el is ítélték hivatali visszaélés miatt. Később azonban egy olyan levél is előkerült a Gergely Kft. megbízásából a földet hordó vállalkozótól, amelyből egyértelműen kiderült, hogy vissza kellett osztania pénzt helyi MSZP-seknek.

Kérdés, megállnak-e a vádak, és felelnie kell-e értük, és hogy Kőbánya valaha is viszont látja-e az elmúlt években eltapsolt milliókat.

Forrás: Hírszerző.hu

Sok vitát váltott ki a városrészen élők között a Harmat utcai buszmegállóban található bódék és pavilonok ügye. A probléma az üzlethelyiségekkel hosszú idők óta fennállt. Amíg árusíthattak alkoholos italokat, hangos volt a megálló a nap mint nap ott lerészegedő emberektől, akik számos esetben a vélt sérelmeiket a munkából hazaigyekvők előtt rendezték le.

Az üres üvegeket, cigarettacsonkokat sokszor átdobták a trafiksor melletti óvoda területére, és olykor a több napig tartó "fesztiválozástól" megfáradva az út túloldalán található zöldterületen pihentek le.

Azonban egy nemrég elfogadott önkormányzati határozat értelmében az üzlethelyiségeket le kell bontani.  Ennek jeleit már bárki észrevehette, aki az elmúlt időkben járt a környéken. A tulajdonosok természetesen felháborodtak a városrész nyugalmát javítani kívánó intézkedés miatt de a környék lakói örülnek annak, hogy végre sikerült rendet tenni.

Sajnos a fent említett kijelentés nem teljesen fedi a valóságot. A lakók valóban megnyugvással fogadták azon pavilonok eltávolítását, amelyek zavarták nyugalmukat, biztonságérzetüket, viszont a sor végén található gyrosos, pékség, újságos (ami azóta újra felépült) felszámolásával kapcsolatban már nem érezhető az egységes lakossági akarat.

Ezen pavilonokat újhegyi vagy újhegyről indult vállalkozók működtették, akik több mint húsz évig látták el a városrészben lakókat portékáikkal. Nem árultak sem dohány, sem alkoholos terméket, így üzletüket elkerülték a borgőzös hajléktalanok. Ennek ellenére menniük kell, az önkormányzat pedig elesik a több százezer forintos bérleti díjtól is.

Bár a törvény mindenkire érvényesnek kell, hogy legyen, mégis felfigyeltem egy egységre, amely nem készül továbbállni. Az óvoda területén található zöldséges marad, nem kell lebontani üzletét mivel nem közterületen, hanem egy közintézmény területén helyezkedik el.
Kis utánajárásnak köszönhetően megtudtam, hogy az egység létjogosultsága is megkérdőjelezhető, hiszen mint említettem az óvoda területéből hasít ki egy részt, ráadásul érdekeltségi körében fellelhető kerületi önkormányzati képviselő is.

Adva van tehát számos kerületi kisvállalkozó, akiknek megélhetését két évtizeden át a pavilonsor biztosította, nekik utat mutat a városvezetés. A másik oldalon, egy vezető kerületi politikus érdekeltségébe tartozó üzlethelyiség, amely valahogy bekerült az óvoda területére így üzemeltetése nem ütközik jogi akadályokba.

Akkor a rendszer van a lakosságért vagy mi vagyunk a rendszerért?